Factores sociales

Los factores sociales son las condiciones de la vida en sociedad que influyen en lo que las personas hacen, piensan, padecen o consiguen: la familia en que nacen, la clase a la que pertenecen, el nivel de estudios de sus padres, el barrio, las redes de amigos y conocidos, las instituciones que las rodean, las normas y las expectativas de su grupo. Se les llama factores porque en una investigación funcionan como causas o condiciones de otra cosa: de la salud, del rendimiento escolar, del delito, del voto o del consumo. Hablar de factores sociales es afirmar que ese resultado no se explica solo por la biología ni por la decisión individual, sino también por la posición de la persona en una red de relaciones que no ha elegido.

La idea tiene fecha. Émile Durkheim defendió en Las reglas del método sociológico (1895) que existen hechos sociales, maneras de actuar, pensar y sentir exteriores al individuo y dotadas de un poder de coacción sobre él, y que esos hechos deben explicarse por otros hechos sociales y no por la psicología. Dos años después lo demostró con el caso más individual que cabe imaginar, el suicidio. Las tasas de suicidio de cada país y de cada grupo eran estables de un año a otro mientras los individuos que se suicidaban cambiaban; eran más altas entre los protestantes que entre los católicos, entre los solteros que entre los casados, entre quienes vivían solos que entre quienes tenían hijos. Lo que variaba era el grado de integración de la persona en su grupo, un factor social, y Durkheim concluyó que cada sociedad tiene una «aptitud» para el suicidio que no depende de las razones privadas de cada caso. El método que inauguró, comparar tasas entre grupos para aislar un factor, es el que se sigue usando.

El campo donde más se ha desarrollado el concepto es la salud. Michael Marmot siguió durante décadas a los funcionarios británicos de Whitehall y encontró que la mortalidad por enfermedad cardíaca era casi cuatro veces mayor en los empleados de los escalones bajos que en los altos, y que el gradiente se mantenía descontando el tabaco, la tensión y el colesterol: cada peldaño de la jerarquía, no solo la pobreza, se asociaba con peor salud. La Comisión sobre Determinantes Sociales de la Salud de la Organización Mundial de la Salud, que él presidió, resumió en 2008 el consenso: las condiciones en que las personas nacen, crecen, viven, trabajan y envejecen explican la mayor parte de las desigualdades en salud, más que el sistema sanitario y que los comportamientos individuales, y esas condiciones están determinadas por la distribución del dinero, el poder y los recursos. Un dato de la Comisión da la medida: la esperanza de vida en el barrio de Calton, en Glasgow, era de 54 años, y a doce kilómetros, en Lenzie, de 82.

En educación el estudio fundacional fue el informe Coleman de 1966, encargado por el Congreso de Estados Unidos para medir la desigualdad entre escuelas. Con datos de 600.000 alumnos, encontró que las diferencias de rendimiento se explicaban mucho más por el origen familiar y por la composición social del alumnado que por el gasto por alumno, las instalaciones o el currículo. En Francia, Pierre Bourdieu y Jean-Claude Passeron mostraron en Los herederos (1964) que la universidad, que se creía abierta a todos, seleccionaba por el capital cultural heredado: los hijos de profesionales llegaban con el lenguaje, las lecturas y las maneras que la institución premiaba sin enseñarlos. Desde entonces el nivel educativo de los padres es, en todos los países, el mejor predictor individual de los resultados escolares, y las evaluaciones internacionales como PISA lo miden como índice socioeconómico y cultural.

La lista de factores que se consideran con más frecuencia es parecida en todos los campos. El estatus socioeconómico, combinación de renta, ocupación y estudios. La estructura familiar y el nivel educativo de los padres. El capital social, las redes de relaciones de que dispone una persona, que Robert Putnam mostró en declive en Estados Unidos y que explica desde quién encuentra trabajo hasta quién sobrevive a una ola de calor. El entorno residencial, con la segregación y los efectos de barrio. Las instituciones, la escuela, el sistema sanitario, la policía y su manera de tratar a cada grupo. Y las normas y expectativas, lo que el grupo considera normal, deseable o vergonzoso, que opera sobre el consumo de alcohol, la natalidad o la elección de carrera. En los manuales de administración de empresas, los factores sociales del análisis PESTEL son una versión agregada de lo mismo: demografía, estilos de vida, valores y hábitos de consumo de una población.

Conviene distinguirlos de sus vecinos, aunque las fronteras sean porosas. Los factores económicos son la renta, el empleo y los precios; los factores culturales son los valores, las creencias y las tradiciones; los factores sociales son la posición y las relaciones. La renta es económica, pero lo que la renta hace a la salud pasa por lo social: por el barrio que permite, la escuela a la que da acceso, el estrés que ahorra. En la práctica investigadora se agrupan a menudo bajo la etiqueta de factores socioeconómicos o socioculturales, y lo importante no es el nombre sino decir exactamente qué se mide.

Usarlos en una investigación exige tres cosas. Primero, operacionalizarlos: «nivel socioeconómico» no se observa, lo que se observa es la renta del hogar, la ocupación del sustentador principal y los años de estudios, y hay que decidir cómo se combinan. Segundo, separar correlación de causa: los hijos de familias con muchos libros leen mejor, pero los libros pueden ser la causa, un indicador de otra cosa o ambas, y solo un diseño que controle las demás variables permite decidirlo. Tercero, respetar el nivel de análisis: W. S. Robinson demostró en 1950 que la correlación entre dos variables medida sobre grupos, por ejemplo entre el porcentaje de inmigrantes y el de analfabetos por estado, puede tener el signo contrario a la medida sobre individuos, porque los inmigrantes se concentraban en los estados con menos analfabetismo. Es la falacia ecológica, y afirmar algo sobre personas a partir de datos sobre regiones es el error más común en el uso de factores sociales.

El punto de vista crítico añade una observación: los factores sociales no son fuerzas naturales sino resultados de decisiones, y lo que se presenta como una condición puede ser también un objetivo de cambio. El investigador que documenta que el código postal predice la esperanza de vida describe un factor; el que pregunta por qué está tan desigualmente repartido lo convierte en un problema político, que es lo que hicieron Durkheim con el suicidio y Marmot con la salud.

Factores económicos – Factores culturales y fuerzas culturales – Hecho social – Entramado social – Investigación social – Clase social – Operacionalización